home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ EnigmA Amiga Run 1995 November / EnigmA AMIGA RUN 02 (1995)(G.R. Edizioni)(IT)[!][issue 1995-11][Skylink CD].iso / earcd / docs / lwml9504.lha / LIGHTWAVE-APR95 / 000823_owner-lightwave-l _Thu Apr 27 17:37:19 1995.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1995-05-06  |  2KB
  1. Return-Path: <owner-lightwave-l>
  2. Received: by netcom11.netcom.com (8.6.12/Netcom)
  3.     id KAA14663; Thu, 27 Apr 1995 10:52:35 -0700
  4. Received: from io.org by netcom11.netcom.com (8.6.12/Netcom)
  5.     id KAA14635; Thu, 27 Apr 1995 10:52:26 -0700
  6. Received: from ajp-pc.net5c.io.org (ajp-pc.net5c.io.org [199.166.192.211]) by io.org (8.6.10/8.6.10) with SMTP id NAA05056 for <lightwave-l@netcom.com>; Thu, 27 Apr 1995 13:52:53 -0400
  7. Date: Thu, 27 Apr 1995 13:52:53 -0400
  8. Message-Id: <199504271752.NAA05056@io.org>
  9. X-Sender: ajp@io.org
  10. X-Mailer: Windows Eudora Version 2.0.3
  11. Mime-Version: 1.0
  12. Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"
  13. To: lightwave-l@netcom.com
  14. From: ajp@io.org (Anthony James Paterson)
  15. Subject: Re: Windows 95 preformance vs. NT
  16. Sender: owner-lightwave-l@netcom.com
  17. Precedence: bulk
  18.  
  19. Hi Ken.
  20.  
  21. >                  Windows 95 preformance  vs.  NT
  22. >Has anybody been able to benchmark LightWave's preformance using Windows 95
  23. >vs. NT  yet?  I was just wondering if there was much of a difference in
  24. >rendering speeds between the two. 
  25.  
  26. I'm running Lightwave 4.0 on a Pentium 90 system w/32 megs ram that dual boots
  27. between Windows 95 beta m8 (the one that Microsoft is shipping under their
  28. preview program) and Windows NT 3.5.  I've done some rendering tests using a few
  29. scenes from Robocop that exhibit a variety of Lightwave techniques including
  30. reflection maps, trasnparencies, image maps, etc.  In my tests so far,
  31. Lightwave 4.0 still renders 30-50% faster under NT than under Win95.  In
  32. fact, LW doesn't render
  33. any faster under Win95 than regular DOS/Windows w/Win32!  I have a feeling
  34. it has something to do with the 16-bit legacy code in Win95 and the way it
  35. handles paging memory.
  36.  
  37. I'm sure others are as disappointed in Windows 95s results as I am, as I like
  38. the new interface and its compatibility with older software and games.  I'll
  39. probably keep both OS' on my system, so that I render speedily when I need to,
  40. and can still drop out for a quick Doom2 session when necessary!
  41.  
  42. -Anthony James Paterson